www.allpravo.ru
   Электронная библиотека
О библиотеке юриста FAQ по работе с библиотекой
Авторское соглашение Пополнить библиотеку

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Юридические словари
Тесты On-line
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:

Анонсы

Новая публикация:

Казанцев В.В. Криминалистическое исследование средств компьютерных технологий и программных продуктов




Версия для печати
Правоведение
Курс правоведения по Народной энциклопедии изд.1911 г. Том 1. Общественно-юридические науки // Alpravo.Ru
<< Назад    Содержание    Вперед >>
2. Крайняя необходимость

Нет преступления, если вред учинен в состоянии крайней необходимости. Под крайней необходимостью разумеется такое соотояние, когда человек, желая избегнуть грозящей ему опасности, переноситъ ее на плечи других. Так, на меня набрасывается разъяренное животное — бык, бешеная собака; спасаясь, я подставляю вместо себя перврого встречного. Или я гибну в воде, хватаюсь за бревно, за которое уже уцепился другой, и силой сталкиваю последнего; он погибает. Бывали случаи, когда из потерпевших кораблекрушение один съедал другого, чтобы спастись от голодной смерти. Все это примеры крайней необходимости, которая бывает также и тогда, когда, положим, девушка, чтобы избежать уличного преследования, вторгается в ближайшую квартиру; или сосед загоревшегося дома разрушаеит прилегающую к его участку чужую постройку, дабы избегнуть перехода пламени на его собственное жилище.

Из приведенных примеров видно, какая разница между необходимой обороной и крайней необходимостью. Там причиняется вред нападающему, здесь — лицам неповинным. Разница большая. Она должна, конечно, сказаться и на отношении законодательства к необходимой обороне и к крайней необходимости. Действительно, при необходимой обороне, как мы толко что видели, человеку даруются широкие полномочия на учинение насилия. При крайней необходимости они значительно уже. Во-первых, многие законодательства допускают крайнюю необходимость только для спасения высших благ. Так, наше старое Уложение 1845 г. признает крайнюю необходимость лишь при опасности, угрожающей жизни. «Учинившему противозаконное действие вследствие непреодолимого к тому от превосходящей силы принуждения и токмо для избежания непосредственно грозившей его жизни, в то самое время неотвратимой другими средствами опасности, содеянное им также не вменяется в вину» (ст. 100). Германский и венгерский кодексы допускают крайнюю необходимость при спасении жизни и тела. Итальянский — имеет в виду защиту только личности (не имущества). Во-вторых, те законодатедьства, которые признают крайнюю необходимость при охране всех вообще благ личных и имуществешых, указывают, однако, что таким образом можно спасать толко высшее благо на счет низшего, а не обратно. Так, наше новое Уложение 1903 года определяет: «Не почитается преступным деяние, учиненное для спасения собственной жизни или жизни другого лица от опасности, которая произошла вследствие угрозы, незаконного принуждения или иной причины и которая была неотвратима в то самое время другим средством. Не почитается также преступным деяние, учинение для спасения здоровья, свободы, целомудрия или иного личного или имущественного блага своего или другого лица от опасности, которая произошла вследствие угрозы, незаконного принуждения или иной причины и которая была неотвратима в то самое время другим средством, если учинивший деяние имел достаточное основание считать причиняемый им вред маловажным сравнительно с охраняемым благом» (ст. 46).

Из этой статьи видно, что для спасения жизни можно убить другого: столкнув его, положим, в воду, когда двоим не удержаться на одном бревне, или подставитъ вместо себя под рога разъяренного быка и т. д. Это допускается. Но, напр., здоровье, честь, свободу нельзя спасать убийством; тут низшие блага по сравнению с жизнью; еще более нельзя охранять таким путем имущества. Я, например, переправляю лодкой груз. В лодке, кроме меня, еще два человека. На средине реки лодка начинает тонуть, потому что сильно перегружена. Чтобы спасти свой груз, я сбрасываю с лодки людей, которые тонут. Тут низшее благо, имущество, спасается на счет жизни людей. И это не допускается. Закон не признает в таких случаях крайней необходимости.

Наконец многие законодательства не признают крайней необходимости для защиты третьих лиц. К ним принадлежит и наше старое Уложение 1845 г. При необходимой обороне можно защищать не только себя, но и другое лицо, которому угрожает опасность. На человека напали, на улице. Я помогаю ему и причиняю рану тому, кто на него напал. Хоть тут не на меня нападали, и не себя я защищал, а другого, однако необходимая оборона есть. Вот такой помощи человеку, попавшему в состояние крайней необходимости, некоторые законодательства не допускают. И если прохожий, желая избавиться от смерти, будет пытаться подставит под рога обезумевшего животного другое лицо вместо себя, а я стану помогать ему в этом, я совершу преступление и не могу оправдываться крайней необходимостью. Наше новое Уложение допускает крайнюю необходимость и в таких случаях.

Как и необходимая оборона, крайняя необходимость устраняет наказание. Но необходимая оборона есть право. Крайняя необходимость не есть право. Она лишь извиняет человека. Снимая с его действий преступный характер, — потому что простительно людям чинить насилие в указанном состоянии, — она не сообщает этим действиям значения права. И, конечно, тот, на кого было обращено насилие, вовсе не обязан спокойно переносить его: терпеть, что его подставляют под рога быка, зубы собаки и т. д.

<< Назад    Содержание    Вперед >>




Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-20