Распечатать

<На главную страницу портала>
<На главную страницу библиотеки>



Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. Москва, 1913. // Allpravo.Ru - 2004.



Доводы за и против соединенного процесса (137-138). / Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. Москва, 1913. // Allpravo.Ru - 2004.
ГЛАВА III. Гражданский иск в уголовном суде.

Тальберг, Гражданский иск в уголовном суде или соединенный процесс. 1883. Берлин, Гражданский иск потерпевшего от преступления 1890. Maкaлинский, Практическое руководство для судебных следователей (Изд. 6-е 1907 г.), ч. 1,стр. 49 сл. Курсы Гарро, проф. Фойницкого (II), Случевского, Тальберга (II) и Розина.

§ 137. Рядом с обвинителем в уголовном процессе нередко выступает и гражданский истец, так что оба процесса—гражданский и уголовный—сливаются в одно процессуальное целое, в так называемый соединенный процесс. Такое соединение этих процессов допускается во многих законодательствах, напр., во французском, австрийском, русском и др. Однако, некоторые законодательства (напр., английское и германское) не знают соединенного процесса[1].

Против присоединения к уголовному делу гражданского иска возражают:

1) что это ведет к замедлению и усложнению уголовного дела, к отвлечению внимания судей в сторону материальных интересов потерпевшего лица. Внимание же уголовного суда, ведающего важнейшие интересы людей, не должно ничем отвлекаться в сторону.

2) с другой стороны, суд уголовный может не обладать достаточными знаниями и опытностью для решения гражданского дела, которое не будет в уголовном суде исследовано с достаточною основательностью. Законодатель не устанавливал бы особого гражданского процесса, если бы гражданские дела могли одинаково хорошо разбираться в уголовном суде.

3) Затем, доводы и стремления гражданского истца могут иметь своим источником корыстолюбие, от влияния которого должно быть застраховано разбирательство уголовного дела.

4) Гражданский истец, усиливая обвинителя, нарушает равноправность сторон. Иногда добавляют, что обвиняемый лишен того выбора подсудности, который предоставляется гражданскому истцу, могущему свободно выбирать между уголовным и гражданским судом. Однако, соображения эти совершенно неубедительны.

Во-первых, вопросы гражданского иска рассматриваются в соединенном процессе уже после решения вопроса об уголовной ответственности подсудимого.

Во-вторых, если уголовный суд признает гражданский иск затрудняющим разбирательство уголовного дела или столь сложным, что он превышает его знания и опыт, то он может отказаться от его рассмотрения, и такое право должно быть признано за уголовным судом. Конечно, в некоторых случаях гражданский иск не может с достаточной основательностью быть рассмотрен в уголовном суде, необходим особый порядок гражданского суда, но тогда уголовный суд откажет в рассмотрении этого иска.

В третьих, те доводы, которые будут приведены гражданским истцом, найдут себе должное освещение и поверку в судебном состязании сторон.

Наконец, равноправность сторон вовсе не предполагает непременно, что функции обвинения и защиты несет одинаковое число лиц. Подсудимый может иметь 2 защитников, a обвинитель может быть один; этим равноправность сторон еще не нарушается. Права же гражданского истца не таковы, чтобы могли нарушать равноправность сторон.

Еще меньшее значение имеет возражение, что подсудимый не имеет того выбора подсудности, который есть y гражданского истца, и должен подчиниться выбору последнего. «Обвиняемый при допущении соединенного процесса, действительно,—говорит Тальберг.—лишен той свободы выбора между подсудностью уголовному или гражданскому суду, которою пользуется потерпевший от преступления, но от этого нисколько не страдают интересы правосудия, так как обвиняемый, предпочитая более продолжительный и стеснительный для потерпевшего путь гражданского суда, очевидно, не может исходить из иных соображений, кроме желания обеспечить за собою пользование плодами преступления». «Подобные интересы обвиняемого едва ли заслуживают покровительства закона»[2].

§ 138. За соединенный процесс говорят, главным образом, следующие соображения:

1) сокращение труда, расходов и времени: вместо того, чтобы двум судам рассматривать одно и то же преступление, при соединенном процессе оно рассматривается сразу, и одни и те же данные служат основанием для обоих решений;

2) вместе с тем устраняется возможность колеблющих авторитет и достоинство юстиции несоответствий в решениях уголовного и гражданского судов;

3) пострадавшее от преступления лицо имеет право рассчитывать. что ему будет возможно облегченно достижение, с наименьшими для него тратами времени, денег и труда, восстановления его попранного имущественного права. Между тем, при недопущении соединенного процесса потерпевшему приходится вынести тяжесть двух процессов—уголовного и гражданского. Все соображения о том, что гражданский иск не может получить достаточного освещения в уголовном суде, что законодатель не устанавливал бы особого гражданского процесса, если бы последний не был нужен для рассмотрения гражданских исков, что в гражданском процессе иски рассматриваются в 2 инстанциях, а по наиболее важным уголовным делам нет апелляционного обжалования и т. п., все эти соображения неубедительны уже в виду того, что подача гражданского иска в уголовный суд есть лишь право, которым истец и не воспользуется, если найдет это для себя невыгодным.

4) Гражданский истец, присоединяя свои усилия к усилиям обвинителя, будет будить энергию последнего, что особенно важно в странах, где не признается субсидиарного и дополнительного частного обвинения.



[1] Германский устав разрешает потерпевшему предъявить в уголовном суде лишь требование о возвращении ему in corpore добытых от него преступным образом вещей. По некоторым преступлениям еще потерпевшему предоставляется требовать или вознаграждения в гражданском суде, или особого взыскания, т. н. Busse—в суде уголовном.

[2] Гражданский иск etc., стр. 29.



http://www.allpravo.ru/library/doc1897p0/instrum3553/print3978.html
"ВСЕ О ПРАВЕ" © :: Информационно-образовательный юридический портал ::
Аllpravo.Ru 2021г. По всем вопросам пишите:info@allpravo.ru