Распечатать

<На главную страницу портала>
<На главную страницу библиотеки>



Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. Москва, 1913. // Allpravo.Ru - 2004.



Предмет доказывания (125). / Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. Москва, 1913. // Allpravo.Ru - 2004.


§ 125. Доказываемы могут быть как утвердительные, так и отрицательные положения, наприм., что такой-то субъект не был в такой-то час в известном месте. В самом деле, такое положение только по форме отрицательное, по существу же оно скрывает в себе утверждение, что субъект находился в известном ином месте. Но доказываемы могут быть лишь положения, отрицающие конкретный факт, a не носящие общий неопределенный, отрицательный характер, напр., можно доказать, что такой-то субъект в определенный час дня или ночи не был в известном месте, но нельзя доказывать, что вообще он не бывал в таком-то городе и т. п., что такого-то человека вообще не видели с такого-то времени и т. п.

Не подлежат доказыванию на суде явления, противоречащие естественному порядку вещей, —сверхъестественные, напр., чудеса. Не могут быть предметами доказывания обстоятельства общепризнанные, ибо доказательство их излишне, a также действующее законодательство —jura novit curia.

Относимость доказательств. Особенно разработано учение об относимости доказательств в английском праве. Относимость определяется там связью сосуществования или причинности данного обстоятельства с обстоятельством, составляющим предмет спора. Слово «относящийся» (relevant), говорит Стифен, означает, что какие-либо два факта, к которым оно применяется, так относятся друг к другу по общему ходу событий, что один из них, взятый сам по себе или в связи с какими-либо фактами, доказывает или делает вероятным прошлое, настоящее или будущее существование или несуществование другого» (У. с. стр. 20). С этим взглядом на относимость доказательств в существенном совпадает взгляд проф. Фойницкого (см., напр., Курс II, 1907 г., стр. 250). Он также выставляет положение, что относящимися к делу должны считаться обстоятельства, связанные сосуществованием или отношением причинности с составляющим предмет судебного спора, Однако положение это еще не решает вопроса; выяснить же ближе, какое обстоятельство надо считать «относящимся», может лишь суд. Правильнее точка зрения, довольно распространенная во французской и германской литературе (напр., Bonnier, Traité des preuves), по которой вопрос, является ли данное обстоятельство «относящимся» к делу есть quaestio facti и подлежит решению суда, смотря по особенностям данного конкретного случая.

Говоря вообще, относящимися надо считать все те обстоятельства, установление которых имеет значение для суждения о событии или событиях, составляющих преступление, о их внутренних или внешних признаках, a также — о качествах и условиях жизни судимого лица, могущих влиять на уголовную ответственность. Ближайшее определение того, можно ли признать то или иное обстоятельство относящимся к делу, есть quaestio focti. Личность подсудимого может быть предметом исследования в уголовном суде, поскольку это необходимо для выяснения субъективной стороны преступления, a также — для определения, к какой категории преступников принадлежит данный судимый человек.

Доказывание может иметь своим предметом лишь спорные и требующие выяснения обстоятельства. Уголовный процесс должен быть по возможности освобожден от всего излишнего.

По каждому делу должны быть представлены лучшие доказательства, какие только допускаются природой данного случая. Истинное значение этого правила в следующем: не должно быть представляемо такое доказательство, которое ex natura rei позади себя имеет высший источник достоверности, находящийся во владении и распоряжении стороны[1].



[1] Влaдимиров. у. с. стр. 150.



http://www.allpravo.ru/library/doc1897p0/instrum3553/print3970.html
"ВСЕ О ПРАВЕ" © :: Информационно-образовательный юридический портал ::
Аllpravo.Ru 2021г. По всем вопросам пишите:info@allpravo.ru