www.allpravo.ru
   Электронная библиотека
О библиотеке юриста FAQ по работе с библиотекой
Авторское соглашение Пополнить библиотеку

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Юридические словари
Тесты On-line
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:

Анонсы

Новая публикация:

Казанцев В.В. Криминалистическое исследование средств компьютерных технологий и программных продуктов




Версия для печати
Уголовный процесс
Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. Москва, 1913. // Allpravo.Ru - 2004.
<< Назад    Содержание    Вперед >>
Процесс уголовный и гражданский (11).

§ 11. Главные различия между гражданским и уголовным процессами[1] сводятся к следующему:

1) Гражданский процесс есть спор о праве гражданском, которое подлежит свободному распоряжению своего субъекта. Никто не вынуждается пользоваться своим гражданским правом или против воли его охранять. Таково общее правило, из которого вытекают весьма важные последствия для гражданского процесса. Частный интерес и частная воля играют в нем гораздо большую и иную роль, чем в процессе уголовном. Так, гражданский процесс в своем возникновении, течении и прекращении зависит от воли лица, просящего о восстановлении попранного гражданского права. Если истец отказывается от своих притязаний, гражданский процесс прекращается. Если истец уменьшает свои требования или предъявляет требования, меньшие, чем можно было бы предъявить по действительному положению вещей, суд не может выйти за пределы притязаний истца и в своем решении превысить их.

Уголовный процесс, как правило, может возникать независимо от воли потерпевшего или даже вопреки ей. Лишь в виде исключения возникновение его ставится законом в зависимость и от воли потерпевшего, в так называемых уголовно-частных преступлениях, дела о которых могут начинаться лишь по жалобе потерпевшего. Течение уголовного процесса, его прекращение и размеры уголовной ответственности также, как правило, не зависят от воли потерпевшего. Лишь в небольшом круге случаев, составляющих исключение, уголовный процесс и уголовная ответственность погашаются примирением потерпевшего с преступником.

Уголовно-частные преступления распадаются на две группы: 1) на чисто-частные и 2) частно-публичные[2]. В первых примирение преступника с потерпевшим устраняет уголовное преследование, во вторых—нет; в этих последних случаях раз жалоба подана потерпевшим, уголовное преследование переходит всецело к публичной власти и от потерпевшего уже не зависит. Круг уголовно-частных преступлений в действующем русском праве довольно широк, причем они принадлежат к самым различным видам преступлений,—к посягательствам на здоровье, на честь, к имущественным преступлениям и т. д. Из них «публично-частными» являются перечисленные в ст. 157 Улож. о наказаниях, именно. 1) растление, изнасилование (стт. 1523 — 1526, 1528)[3]; похищение с целью изнасиловать (1529 ст. Ул.); 2) похищение с намерением обольстить или опозорить (1530 ст. Улож.); 3) обольщение несовершеннолетней опекуном, попечителем, учителем или иным лицом, имеющим над нею власть (ст. 1532); 4) похищение с целью вступить в брак (ст. 1549); 5) брак по принуждению, обману или с лицом, приведенным в состояние беспамятства, умоисступления или с лицом заведомо сумасшедшим или слабоумным (стт. 1550 и 1551). Во всех этих случаях уголовное преследование начинается лишь по жалобе потерпевших, но начатое преследование и наказание примирением преступника с пострадавшим не погашаются.

Новое Уголовное Уложение не упоминает об уголовно-частных преступлениях; редакционная комиссия полагала, что постановлениям по этому предмету место не в Уголовном Уложении, а в уставе Уголовного Судопроизводства.

Оставляя в стороне уголовно-частные преступления, — в делах о которых уголовный процесс сближается (хотя только сближается), с процессом гражданским,—и взяв процесс уголовный в его чистом виде, можно сказать, что ни прекратить уголовный процесс, ни оказать своими желаниями влияние на его исход потерпевший не может. Прокуратура также собственною властью не может прекратить уголовного дела (ст. 518, 523—525 уст. уг. суд.)- Отказ прокурора от обвинения не прекращает процесса; суд и при таком отказе обязан продолжать рассмотрение дела (1866 78 Леонтьева и Данилова, 1870/206 Каргера и др.)- Далее, сознание подсудимого в уголовном процессе далеко не имеет того значения, которое имеет признание ответчика в процессе гражданском. С другой стороны, гражданский процесс не знает тех принудительных мер, которые применяются к подсудимым в уголовном процессе, в виде разных мер пресечения уклонения от суда и следствия.

2) Наказание есть юридическое последствие, соразмеряемое не только с внешнею стороною неправды, но и с ее внутренней стороной, с виною действующего лица. Гражданско-правовые же последствия соразмеряются лишь с внешней стороны неправды,—с величиной причиненного имущественного вреда. Далее, уголовная ответственность всегда носит личный характер. Со смертью приговоренного к нему лица уголовное наказание безусловно погашается и ни в каком случае не переходит на наследников. Гражданско-правовые же последствия могут переходить с одного лица на другое.

Из этих различий между уголовной и гражданской ответственностью вытекает и следующее различие уголовного и гражданского процессов. В уголовном процессе на первом плане стоят психологические вопросы—о вменяемости, оттенках вины, мотивах и проч. В гражданском процессе таких вопросов нет вовсе. Отсюда понятно, что уголовный процесс шире гражданского и отличается большей свободой приемов исследования и оценки доказательств.

3) Гражданский процесс непосредственной своею целью имеет удовлетворение частных интересов. Уголовный процесс прямо и непосредственно отправляется в интересах общегосударственных. Отсюда понятно, что и роль суда в том и в другом процессе различна: гражданский суд рассматривает лишь те доказательства, которые представлены сторонами, он не добывает их сам. Уголовный суд более активен, он может в большей или меньшей степени участвовать в собирании доказательств. Даже в уголовно-частных делах уголовный суд, как правило не связан теми доказательствами, которые представлены сторонами. Государство относится равнодушно к недостатку энергии, проявляемому человеком при защите его частных интересов, справедливо рассчитывая, при этом, что такой недостаток энергии будет исключением. Но в процессах, отправляемых непосредственно в общегосударственных интересах, суд, как представитель государственной власти, естественно более активен, и указанному выше равнодушию к недостатку энергии у той или иной стороны в уголовном процессе места уже нет.



[1] Тальберг, Гражданский иск в уголовном суде. 1888. Гл. I. Его же Русское уголовное судопроизводство, I, § 8. Фойницкий, Курс § 4. Нельзя согласиться с проф. Розиным (Уголовное судопроизводство. 1913, стр. 14—21), утверждающим. что между уголовным и гражданским процессом нет принципиальной разницы, положительно—правовая же разница между ними объясняется только исторически. Вопрос о различии процессов гражданского и уголовного совершенно иной, чем вопрос о различии неправд. Различия между этими процессами неминуемы и связаны с неустранимыми различиями между уголовным наказанием и гражданско-правовыми последствиями неправды.

[2] Ср. Основные начала науки угол. права, § 438.

[3] Если последствием растления или изнасилования была смерть жертвы посягательства, то деяние принадлежит уже не к уголовно-частным, а к публичным. См. ст. 1527—1528 Улож. о нак.

<< Назад    Содержание    Вперед >>




Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-14
Rambler's
Top100 Rambler's Top100