www.allpravo.ru
   Электронная библиотека
О библиотеке юриста FAQ по работе с библиотекой
Авторское соглашение Пополнить библиотеку

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Юридические словари
Тесты On-line
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:

Анонсы

Новая публикация:

Казанцев В.В. Криминалистическое исследование средств компьютерных технологий и программных продуктов




Версия для печати
Уголовное право
Таганцев Н.С. Уголовное право (Общая часть). Часть 2. По изданию 1902 года. Allpravo.ru. - 2003.
<< Назад    Содержание    Вперед >>
289. Условия, препятствующие течению давности

289. Давностные сроки своим протечением погашают наказуемость сами по себе, независимо от каких-либо иных, происшедших в течение этого времени, обстоятельств.

Иначе смотрели на это прежние законодательства; а в том числе и проект нашего Уложения 1845 г. Исходя из того соображения, что давность есть род прощения преступника за те страдания, которые он испытывал и т. д., они ставили условием давности неучинение виновным в течение давностного срока, как говорил наш проект, «равного с первым или более тяжкого преступления». По при рассмотрении проекта в Государственном Совете это условие не было сохранено в Уложении; равным образом оно неизвестно и новым западноевропейским законодательствам, так как подобное требование не соответствует основаниям, положенным ныне в основу понятия давности[1].

Несравненно более трудностей представляет другой вопрос — о значении для давности таких обстоятельств, которые по фактическим или юридическим основаниям делают невозможным привлечение заподозренного к ответственности, постановление приговора или исполнение оного; таковы, например, бегство подсудимого, его тяжкая болезнь, преюдициальные вопросы и т. п. Применять, здесь основное начало гражданского права — conira non volentem agere non currit praescriptio[2] — нельзя уже и потому, что при разрешении вопроса о наказуемости не может быть речи о приобретении или потере прав сторонами, т. е. обвинителем или подсудимым. Преступник не может приобрести права на безнаказанность, как не имеет и права на наказание. С другой стороны, признание течения давности вовсе независящим от таковых условий, препятствующих нормальному течению правосудия, представлялось бы неправильным, так как тогда многие из таких проступков всегда по необходимости покрывались бы давностью и учинивший их заранее мог бы рассчитывать на безнаказанность, хотя бы вся деятельность судебных органов, приостановившая уголовное дело, именно направлялась к более точному установлению виновности данного лица[3].

Поэтому, казалось бы, и в этом случае необходимо сделать различие между обстоятельствами, останавливающими расследование дела и изобличение преступника, отделяя, с одной стороны, чисто фактические обстоятельства данного случая, а с другой — условия приостановки производства в силу самого же закона.

К причинам первой группы относятся: бегство подсудимого или такая его болезнь, которая препятствует дальнейшему следственному производству, например, сумасшествие. В этих случаях погашающая сила времени, вызывающая неприменимость наказания к виновному, не встречает никаких законных препятствий для своего течения, а потому в применении, например к нашему действующему праву бегство или неизлечимая болезнь подсудимого, если они наступили до обнаружения преступника, не устраняют течения давности, которая и наступит для преступника в общем порядке.

Но совершенно иначе, мне кажется, ставится вопрос о предварительных производствах, в силу самого закона не допускающих возбуждения уголовного дела до их выполнения или вызывающих прекращение начатого; таково, например, производство, предшествующее уголовному разбирательству по ст. 27 или 1014 Устава уголовного судопроизводства. Наступление такого производства не может само по себе служить основанием ни для прекращения течения давности, ни даже для ее перерыва, но все время сего производства должно быть вычитаемо из давностного срока; наступлением такого условия давность не прекращается и не прерывается, а лишь приостанавливает свое течение. При этом если такое производство должно обязательно предшествовать возбуждению дела (questions prejudicielles ä Faction), как, например, установление гражданским судом факта вторичного требования истцом по предъявленному документу оплаченного уже долга при обвинении в мошенничестве по п. 3 ст. 174 Устава о наказаниях (реш. 1881 г. №7, по делу Бецкого), признание духовным судом незаконности брака при обвинении во вступлении в брак с близким родственником и т. д., то давность может начать исчисляться только с момента окончания такового производства. Если же предварительное производство, не устраняя возбуждения дела, является необходимым условием суждения дела (questions prejudicielles au jugement), как, например, установление духовным судом степени родства обвиняемых при кровосмешении, то срок давности определяется суммой времени, протекшего от совершения преступления до возбуждения производства в духовном суде, и времени от окончания этого производства до обнаружения виновного[4].

Действующее Уложение содержит в сем отношении в ст. 70 точное указание, что если по закону уголовное преследование не могло быть возбуждено до рассмотрения дела в суде гражданском или духовном или если производство по возбужденному делу или приведение приговора в исполнение были приостановлены по указанным в законе основаниям, то время производства в сих судах или время законной приостановки не засчитываются в срок давности, причем, как указано в объяснительной записке, эти причины приостановки должны быть определены в Уставе уголовного судопроизводства. В последнем же к числу таких причин отнесено бегство осужденного приговором, вступившим в законную силу (ст. 957 и 959 п. 6), когда исполнение приговора, как прямо сказано в законе, отлагается до поимки преступника, другие же причины приостановления приговора, в ст. 959 указанные, на течение давности наказания не влияют.



[1] Исключение представляет действующее австрийское законодательство, которое для погашающего влияния давности требует: а) чтобы преступник не извлекал более имущественного прибытка из учиненного им преступного деяния; б) чтобы он по возможности загладил вред, причиненный его деянием; в) чтобы он не совершил в течение давностного срока нового преступления, а если дело идет о давности проступка или нарушения, то вообще преступного деяния; г) наконец, по отношению к давности преступления, преступник в то время не должен бежать за границу.

[2] Против непреднамеренного действия закон не изменяется (в зависимости от времени)

[3] Французский кассационный суд признает всякое препятствие производству дела, как фактическое, так и юридическое, за основание приостановки давности; ср. Garraud, II; но большинство французских криминалистов допускают приостановку только по юридическим препятствиям: F. Helle, Le Selleyer, Villey, a в особенности Brun de Villeret. Напротив того, Garraud, II, № 66, Ortolan, И, № 1872-4, Blanche, II, №195, Haus, II, № 1359—не признают и преюдициальное производство основанием приостановки, мотивируя, впрочем, это преимущественно умолчанием Кодекса о возможности такой приостановки. Кодекс бельгийский в самом законе говорит, что преюдициальное разбирательство приостанавливает течение давности; такое же положение содержит и кодекс германский в § 69. Из наших криминалистов Саблер, по-видимому, держится того воззрения, что преюдициальное разбирательство не устраняет течения давности, которая исчисляется со времени совершения деяния, но в то же время он прибавляет, что разрешение преюдициальных вопросов мешает истечению давностных сроков, хотя это значит, другими словами, что это время вычеркивается из давностного срока.

[4] Равным образом если деяние, преследовавшееся в публичном порядке, было признано подлежащим преследованию в порядке частного обвинения, то все время публичного производства не может служить основанием для признания давности по несвоевременному возбуждению частного обвинения.

<< Назад    Содержание    Вперед >>




Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-19