www.allpravo.ru
   Электронная библиотека
О библиотеке юриста FAQ по работе с библиотекой
Авторское соглашение Пополнить библиотеку

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Юридические словари
Тесты On-line
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:

Анонсы

Новая публикация:

Казанцев В.В. Криминалистическое исследование средств компьютерных технологий и программных продуктов




Версия для печати
Уголовное право
Таганцев Н.С. Уголовное право (Общая часть). Часть 2. По изданию 1902 года. Allpravo.ru. - 2003.
<< Назад    Содержание    Вперед >>
284. Деяния, не погашаемые давностью

284. Действие давности по вышеуказанным основаниям распространяется на все преступные деяния, безотносительно к их тяжести. Как бы ни было важно злодеяние, всесильное время не пощадит и его следов, успокоит потрясенную им общественную совесть и наложит свою печать на совершителя; срок такого влияния может быть более продолжителен, чем по отношению к маловажным деяниям, но такой срок тем не менее неминуемо наступит.

Однако признание этого положения и распространение давности на все преступления только мало-помалу проникло в законодательства. Римское право не допускало давности по отношению к тягчайшим злодеяниям (parricidium, sup-positio, partus, apostasia[1]); в средневековых законодательствах давность не применялась ко всем тяжким государственным преступлениям, к преступлениям, обложенным смертною казнью, к дуэли, ростовщичеству и т. д.[2] Даже из кодексов начала XIX столетия некоторые — Брауншвейгский, Баденский, Саксонский, даже Баварский 1861 г. — не распространяли давность на деяния, угрожаемые смертной казнью или бессрочным лишением свободы; но ныне эти ограничения отпали, и современные западноевропейские законодательства, за исключением австрийского (§ 231 для преступлений, угрожаемых смертной казнью), не знают более деяний, не подходящих по их важности под действие давности.

У нас по Манифесту 1775 г. давность была распространена на все безусловно преступления, но Государственный Совет, рассуждая в 1824 г. о давности, нашел, что преступления государственные чрезвычайные никакой давностью покрываемы быть не могут. Эти предположения не перешли, однако, в Свод, который в издании 1832 г. указывал, на основании Высочайше утвержденного мнения Государственного Совета 11 июня 1829 г., одно только деяние, не погашаемое давностью,— дезертирство, а в издании 1842 г. (ст. 158) присоединил сюда отступление от православия на основании Закона 1842 г.[3]

Составители Уложения 1845 г. и по этому вопросу пошли назад сравнительно со Сводом. В ст. 166 проекта было указано, что давность не распространяется на преступления, за которые положена смертная казнь и каторжная работа, допуская только в этих случаях через 15 лет замену назначенных в законе наказаний ссылкой на поселение[4]. Но комиссия Государственного Совета ограничилась изъятием из-под действия давности преступлений государственных, за кои полагается смертная казнь и бессрочные каторжные работы, и умышленного отцеубийства.

По Уложению 1845 г. давность не распространялась: во-первых, на преступления государственные, но лишь означенные в ст. 241, 244, 249 и 253, и, во-вторых, на умышленное убийство отца и матери. Однако и в этих случаях, если со времени учинения деяния прошло 20 лет и преступление или преступник не были обнаружены, то вместо смертной казни или каторжной работы виновный присуждался к ссылке на поселение, причем этим не исключалось, конечно, право суда, по ст. 154 Уложения и ст. 775 Устава уголовного судопроизводства, ходатайствовать перед верховной властью и о большем снисхождении к преступнику.

Хотя во время издания Уложения подобные исключения встречались во многих кодексах, но они не имели за собою твердого теоретического и практического основания. Как ни тяжко посягательство на жизнь родителей, но время и относительно этого деяния имеет то же влияние, как и относительно всякого иного убийства с отягчающими обстоятельствами; равным образом возбуждение, положим в 1890 г., дела по обвинению в измене, учиненной во время Крымской войны, едва ли может быть признано своевременным. Будет ли справедливо и целесообразно привлечь теперь к ответственности за участие в преступном сообществе, бывшем двадцать или тридцать лет тому назад, человека, жившего после того вполне спокойно и, может быть, давно изменившего свои воззрения на условия политической жизни страны, может быть, даже перешедшего в противоположный лагерь?

Действующее Уложение сохранило, однако, по примеру Уложения, хотя и немного, случаев неприменения давности, а именно относительно преступлений, предусмотренных в 99-й статье, т. е. относительно тяжких государственных преступлений, направленных против императора; в этих случаях, если со времени преступления прошло 15 лет до дня возбуждения преследования, то вместо смертной казни или каторги назначается поселение.

Кроме того, по проекту (ст. 165) Уложения 1845 г., на основании ст. 158 Свода законов уголовных, было указано, что «давность не распространяется на вину отступивших от православия или вообще от веры христианской, как беспрерывно продолжающуюся, доколе они не обратились к долгу». Но Общее собрание Государственного Совета при рассмотрении проекта, находя, что для того чтобы выражение «отпавшие от православия» не возбудило недоразумения и не было бы применяемо к раскольникам, преследованию коих, по самому числу их, простирающемуся до миллиона, могло бы произвести тревогу и поколебать внутреннее спокойствие, приняло иное изложение, указав, что давность не покрывает вины перешедших из церкви православной в другое, хотя и пользующееся свободою богослужения в России, христианское вероисповедание, и тем менее еще преступление отпадших вовсе от веры христианской. Эта редакция перешла и в Уложение о наказаниях[5]. Сверх сего, Государственный Совет отнес к непогашаемым давностью: 1) вступление заведомо в противозаконный брак; 2) присвоение не принадлежащих- виновному состояния, должности, чина, ордена, почетного титула или имени, а Закон 1874 г. присоединил и 3) уклонение от воинской повинности.

Как видно из перечисленных в ст. 162 Уложения о наказаниях изд. 1885 г. преступных деяний, закон хотел установить этим общее положение, что давность не распространялась на деяния, имеющие характер длящихся, в зависимости от самого юридического свойства этих деяний, а так как число таких деяний представлялось значительным, то, как это и признала наша практика[6], указания ст. 162 имели только характер примеров.

Но вместе с тем нельзя не сказать, что само выражение закона, что на эти деяния не распространяется сила давности, представлялось совершенно неверным, а потому и само это постановление, не встречающееся в других кодексах, являлось излишним. Конечно, пока преступное деяние длится, для него не может начаться давность, так как отправной точкой ее исчисления является последний акт преступного деяния, но как скоро длящееся преступление прекратилось, а таковое прекращение возможно для всех длящихся деяний, то мы не можем приискать ни малейшего основания, почему бы они не подлежали забвению. Так смотрело на этот вопрос, в сущности, и наше право, ибо та же ст. 162 говорит, что сила давности не распространяется на отпавших от православия, как беспрерывно продолжающееся, доколе они не обратились к долгу; это подтверждается и текстом ст. 185 и 188 Уложения, и так же разъяснил это положение Правительствующий Сенат (75/284, Шевцовых)[7]. Соответственно сему действующее Уложение не упоминает более о случаях этого рода.



[1] Убийству близких родственников, поджогу, преступлению, связанного с рождением ребенка (лат.).

[2] Ср. указания на расширение числа деяний, не погашаемых давностью, в германском законодательстве у Гейба.

[3] У Яневича-Яневского приведено содержание этого узаконения и указано на неточную его формулировку в Своде, так как в законе ничего о неприменении к отступившим давности уголовной не говорилось, а напротив того, в ст. 4 было сказано: «Обнаружение совратившихся от православия делается на основании общих уголовных законов об открытии преступлений».

[4] В объяснениях к ст. 166 содержатся обыкновенные в работах графа Блудова бессодержательные риторические фразы: «Эти преступления, которые по важности своей, ужасному оных свойству или гибельным последствиям не должны быть подводимы под общие правила о помиловании... после коих виновный не может быть терпим в гражданском обществе без нарушения, так сказать, нравственных приличий и чувств».

[5] На основании этих Соображений можно утверждать, что отпадение в ересь и раскол не подходит под действие ст. 162. Правда, Правительствующий Сенат, в решениях 1873 г. № 527, Герасимовой, и № 595, Соболева, нашел, что закон о давности не может быть применяем к тем тайным последователям скопческой ереси, которые окажутся оскопленными, а они наказываются, хотя бы после оскопления прошло более 10 лет, по общим правилам, установленным для преступлений продолжавшихся; но скопчество составляет отпадение не только от православия, но вообще от веры христианской.

[6] Сенат, в решениях 1874 г. № 12, Охотникова; 1881 г. № 12, Коноплина; 1882 г. № 34, Лещинского, подвел под действие ст. 162 даже нарушения Питейного устава, имеющие характер не длящихся, а продолжаемых, например — злоупотребления на одном и том же заводе в течение нескольких периодов винокурения, учиненные при помощи одних и тех же приспособлений. Наоборот, в решении по делу Прутова, 1888 г. № 26, Сенат указал, что побег из тюрьмы или с поселения не относится к числу длящихся, а потому и не подходит под ст. 162; равным образом в решении 1889 г. №-33, по делу Зозули, Сенат нашел, что ст. 162 распространяется лишь на лиц, уклонившихся от воинской повинности, но не относится к обвиняемым в соучастии в том деянии, наказуемом по ст. 515 Уложения.

[7] Такого же толкования держится Неклюдов, «Конспект», и Яневич-Яневский; напротив того, Саблер полагает, что надо применять ст. 162 буквально и признать, что лицо, виновное в противозаконном ношении, например, ордена св. Станислава, никогда уже не загладит своего противозакония.

<< Назад    Содержание    Вперед >>




Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-19