www.allpravo.ru
   Дипломные
Заказать дипломную О коллекции дипломных
Рекомендации по написанию Пополнить коллекцию

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Юридические словари
Тесты On-line
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:


Версия для печати

Уголовное право

Дипломные
Уголовная ответственность за незаконное проникновение в жилище (автор: Голубь Юлия Сергеевна)
<< Назад    Содержание    Вперед >>
§1. Общественная опасность незаконного проникновения в жилище

Преступление представляет собой один из видов преобразовательной деятельности, так как, совершая преступление, субъект производит в объекте определенные изменения или создает своей деятельностью предпосылки для таких изменений. Эти изменения носят деструктивный характер и в социальном плане отрицательно сказываются функционировании человека, общества или государства.

Возможность отрицательного влияния преступлений на социальные условия функционирования человека, общества и государства в уголовном праве рассматривается как общественная опасность.

Любое преступление наносит вред конкретному объекту или создает угрозу причинения такого вреда. Именно в этом, подавляющее большинство юристов, видят общественную опасность преступления[1].

Под общественной опасностью Н.Ф.Кузнецова понимает «вредность деяния, состоящая в причинении или создании угрозы причинения ущерба охраняемым УК интересам». В свою очередь, Ю.А.Красиков общественную опасность понимает следующим образом: «Общественная опасность – это способность деяния причинять вред общественным отношениям»[2]. Мнение А.В Наумова, следующее» «Общественная опасность – это способность предусмотренного уголовным законом деяния причинять существенный вред охраняемым уголовным законом объектам». Мнение А.В Наумова, следующее» «Общественная опасность – это способность предусмотренного уголовным законом деяния причинять существенный вред охраняемым уголовным законом объектам». Но, причинение вреда охраняемым уголовным законом объектам есть еще не общественная опасность, а только ее предпосылка. Как отмечает М.И. Ковалев, общественную опасность необходимо искать за пределами уголовного права, то есть, в социальной действительности. Любое преступление, которое причиняет вред охраняемому законом объекту, таит в себе дальнейшую опасность. Таким образом, общественную опасность преступления следует рассматривать в качестве вторичного последствия преступного поведения или преступной деятельности. При этом последствия первого порядка, с социальной точки зрения, могут быть охарактеризованы категорией «общественная вредность». Данные последствия сами по себе уже несут определенный заряд общественной опасности, предопределяют ее. Но, общественная опасность не ограничивается этим. В основе общественной опасности преступления находится его природная способность к изменению окружающего мира.

В результате совершения преступления и наступления последствий, в обществе происходят существенные изменения внутреннего характера, направленные на предотвращение возможной опасности от новых преступлений. Основу общественной опасности составляет то, что преступное поведение или деятельности, обладая свойствами прецедента, создает угрозу повторения подобных преступлений в будущем. Исходя из сказанного, общественную опасность можно определить как свойство каждого преступления в отдельности и всех преступлений вместе взятых, производить в обществе существенные отрицательные социальные изменения: нарушение безопасности жизненно важных интересов человека, общества и государства[3].

Уважение прав и свобод человека является неотъемлемым элементом общественной жизни. Важнейшим условием свободы личности является ее право на неприкосновенность жилища. Правилом любого цивилизованного государства должно стать уважительное отношение к проявлениям частной жизни человека и соответствующим его интересам. Реализация духовной жизни, межличностного общения в кругу своей семьи, а также в организации своего быта и досуга способствуют его гармоничному развитию, осознанию себя независимой, автономной личностью.

В современном обществе неприкосновенность жилища – один из компонентов свободы личности. Каждый гражданин России имеет гарантированное Конституцией право на охрану государством его жилища от незаконных вторжений[4].

12 декабря 1993 года была принята Конституция РФ, которая провозгласила, что высшей ценностью являются человек, его права и свободы. При этом Конституция РФ установила, что признание, соблюдение прав и свобод человека и гражданина должны признаваться и гарантироваться не только в соответствии с Основным законом России, но и согласно общественным принципам и нормам международного права. Поэтому, отражение в Конституции РФ, названных положений, с одной стороны служит подтверждени6ем вхождения нашей страны в сообщество цивилизованных государств, а с другой стороны, - признано стимулировать законотворчество по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, в том числе такого, как право на неприкосновенность жилища.

В важнейших международно-правовых актах – Всеобщей декларации прав человека (1948 г), Европейской конвенции о правах человека (1950 г), Международном пакте о гражданских и политических правах (1966 г), а также Конвенции Содружества Независимых Государств о правах человека (1995 г) - право на неприкосновенность жилища выделено особо.

Вступление Российской Федерации в Совет Европы в феврале 1996 г. налагает на нее дополнительные обязательства по соблюдению европейских конвенций о защите прав и свобод граждан, включая право на неприкосновенность жилища. В этой связи, в частности, перед Министерством юстиций РФ Президентом РФ в 1999г. была поставлена задача привести действующее законодательство в соответствие с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Специально при этом оговорена необходимость уточнения нормы УК РФ об ответственности за посягательство на неприкосновенность жилища, так как государство не просто обязано гарантировать человеку это право, но и обеспечить его эффективную защиту правовыми средствами, поскольку это право составляет существенный элемент индивидуальной свободы. Как известно, последняя включает в себя возможность человека быть участником разнообразных общественных отношений, возникающих между ним и другими людьми, а также обществом и государством.

Сущность неприкосновенности жилища заключается в свободе человека от любого незаконного, необоснованного проникновения в обитаемое жилое помещение, которое он постоянно или временно на законных основаниях занимает. Ст.139 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нарушение данного права[5].

Одним из составляющих компонентов неприкосновенности личности является неприкосновенность жилища. В условия когда в обществе и государстве меняется отношение к собственности, в частности к недвижимости, неприкосновенность которой является гарантией реализации других прав и интересов граждан, обеспечение неприкосновенности жилища правовыми средствами становится актуальным.

К уголовно-правовым средствам обеспечения неприкосновенности жилища следует относить средства по охране и защите неприкосновенности жилища. В гражданском праве, где разработке понятий охраны и защиты субъективных прав уделяется достаточно внимания, проводится четкое разграничение между охраной гражданских прав, под которой понимается вся совокупность мер, обеспечивающих нормальную реализацию этих прав, и защитой, под которыми понимаются меры, направленные на восстановление нарушенных прав. Как отмечает В.А Тархов «Охрана каждого права - существует постоянно и имеет целью обеспечить его существование, не допустить его нарушение. Охрана обеспечивается, прежде всего, государством, предусматривающим субъективные права и их защиту». А как отмечает Н.И. Матузов: «Охраняются они (права личности) постоянно, а защищаются только тогда когда нарушаются»[6].

Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, судебные инстанции должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд[7].

Категория дел по незаконному проникновению в жилище подследственны прокуратуре, согласно ст.151 УПК РФ.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием ст. 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище» и примечанием 3 к ст. 158 УК РФ, где разъяснены понятие «помещение» и «хранилище».

Для подтверждения сказанного, была изучена статистика за 2007 год, о возбуждении уголовных дел за незаконное проникновение в жилище (по ст.139 УК РФ), и подведен следующий итог (см. график). Количество поданных заявлений о возбуждение уголовного дела по факту незаконного проникновения в жилище очень маленькое, как и количество уголовных дел по которым возбуждены дела по ст.139 УК РФ.

Несмотря на повышенную общественную опасность преступных деяний посягающих на неприкосновенность жилища, в шести районах изучение правоприменительной практики в г.Омска показало, что в 2007 году, было в общей сложности по районам, подано заявлений о возбуждении уголовных дел по ст.139 УК РФ в количестве 20 штук, возбуждено уголовных дел – 17, прекращено в силу малозначительности ущерба – 11, отказано в возбуждении уголовного дела – 3, передано дел в суд в количестве 6 штук.

Возбуждение уголовных дел по незаконному проникновению в жилище, как правило, закрываются в силу малозначительности ущерба.

Практика вынесения судами обвинительных приговоров по ст.139 УК РФ отсутствует.

На основе анализа практики применения ст.139 УК РФ «Нарушение неприкосновенности жилища» и на основе предоставленных данных, формулируется вывод, что исследуемая уголовно-правовая норма недостаточно эффективно обеспечивает защиту конституционного права граждан на неприкосновенность жилища. По нашему мнению, причины заключаются в том, что общественная опасность преступного посягательства на неприкосновенность жилища недооценивается как практическими работниками, так и гражданами. Не исключено, что именно в силу данной причины рассматриваемому преступлению присущ достаточно высокий уровень латентности.



[1] Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении: Монография. – Омск: Юридический институт МВД России, 2000. – 136 с. С.7-8.

[2] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под общей ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. – М., 1996.

[3] Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении: Монография. – Омск: Юридический институт МВД России, 2000. – 136 с. С.9-10.

[4] Винокуров В.Н. Уголовно-правовые средства обеспечения неприкосновенности жилища: (Учебное пособие). – Красноярск, 2003. С.4

[5] Зарицкий А., Малахова В. Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности жилища // Уголовное право. – 2003. – № 2. С.30.

[6] Винокуров В.Н. Уголовно-правовые средства обеспечения неприкосновенности жилища: (Учебное пособие). – Красноярск, 2003. С.6-7.

[7] Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации»

<< Назад    Содержание    Вперед >>




Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-19