www.allpravo.ru
   Дипломные
Заказать дипломную О коллекции дипломных
Рекомендации по написанию Пополнить коллекцию

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Тесты On-line
Юридические словари
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:


Версия для печати

Уголовное право

Дипломные
Кража, ее признаки. Уголовная ответственность за кражу
<< Назад    Содержание    Вперед >>
2.2 Субъективные признаки кражи

Прежде всего, определим: кто же может быть субъектом кражи?

Субъектом хищения, совершенного путем кражи, может быть лицо, достигшее 14-летнего возраста (ст.20 УК РФ).

Наряду с достижением 14-летнего возраста лицо должно быть вменяемым. Вменяемость - это психическое состояние лица, заключающееся в его способности по состоянию психического здоровья, по уровню социально-психического развития и социализации, а также по возрасту осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими во время (в момент) совершения преступления и нести в связи с этим уголовную ответственность[1].

Вменяемым признается и лицо, которое хоть и имеет дефекты психического здоровья, однако, последние не исключают уголовной ответственности, но оказывают влияние на поведение человека. Соответственно, данное обстоятельство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Вменяемым будет являться лицо, совершившее преступления в возрасте от четырнадцати до семнадцати лет, у которого выявлена умственная отсталость как результат недостатков воспитания. В этих случаях должна назначаться экспертиза специалиста в области детской и юношеской психологии. Эти вопросы могут быть поставлены и перед судебно-психиатрической экспертизой. При установлении умственной отсталости, не исключающей вменяемости, суд учитывает ее в зависимости от тяжести совершенного преступления при назначении наказания или при применении принудительных мер воспитательного воздействия[2].

Наряду с признаками, отсутствие которых исключает возможность признания лица субъектом кражи, можно выделить условные признаки, наличие которых исключает признания лица субъектом кражи (в конкретном случае), но не исключает признание его субъектом другого состава преступления.

Так, субъектом кражи не может быть лицо, которое имеет полномочия собственника или иного владельца похищаемого имущества. Не может быть субъектом кражи и лицо, получившее имущество на поручение, хранение. Хищение при таких условиях будет составлять иной состав преступления.

Итак, мы определили субъекта кражи, что же составляет субъективную сторону кражи?

С субъективной стороны любое хищение, в том числе и кража, предполагает наличие у виновного прямого умысла (ч.2 ст.25 УК РФ), направленного на преступное завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу или передачу с корыстной целью другим лицам.

Нельзя по неосторожности «украсть» имущество. Виновный всегда осознает не только общественную опасность своих действий, но и то, что имущество чужое, а его действия тайные.

Виновный предвидит обязательное наступление материального ущерба для собственника или иного владельца имущества и желает этого.

Таким образом, именно корыстные мотивы определяют направленность умысла на свершение кражи, то есть тайного хищения.

Важно подчеркнуть, что требование корыстной цели не распространяется на соучастников, которые могут действовать в силу иных побуждений (родственных или дружеских связей, под влиянием угроз или насилия либо в силу служебной зависимости). Важно лишь, чтобы этим лицам был известен характер совершенного исполнителем деяния.

Наряду с корыстными при хищении могут быть и сопутствующие мотивы (хулиганские, месть и др.). Причем наличие любого из этих мотивов при отсутствии корыстного мотива исключает квалификацию содеянного как хищения.

Как мы уже отмечали, в правовой литературе высказываются предложения отказаться от трактовки корыстной цели как обязательного субъективного признака хищения на том основании, что для привлечения лица к ответственности за хищение достаточно установить факт неправомерного изъятия имущества вне зависимости от того, как виновный распорядился им в дальнейшем[3].

Однако С.В. Скляров исходит из понятия корысти исключительно как наживы, тогда как корысть - многоаспектное социальное явление, содержащее разнообразные устремления лица, для достижения которых виновный причиняет ущерб собственнику или иному владельцу имущества.

Если отказаться корысти как обязательного признака субъективной стороны кражи, произойдет размывание границ состава кражи и невозможности его отграничения от иных преступлений. Тем более, что в случае полимотивации (например, совершение хищения из корысти и из мести) наличие корысти является единственным основанием для квалификации содеянного как кражи.



[1] Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред. Наумова А.В. – М.: Гардарика. – 1999.

[2] Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред. Наумова А.В. – М.: Гардарика. – 1999.

[3] Скляров С. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества // Российская юстиция. - №6. - июнь 2001 г.

<< Назад    Содержание    Вперед >>




Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-14
Rambler's
Top100 Rambler's Top100